Planeeringuvaidlused on keerulised ja tulemus enamasti etteennustamatu. Seda eriti juhul kui vaidluse aluseks on avalikes huvides tehtud populaarkaebus.
Kõige tabavam ongi ehk ühe advokaadi ütlus kaebuse väljavaadete kohta, et loodame parimat ja valmistume halvimaks. Planeeringu tühistamise aluseks saab põhimõtteliselt olla ainult kohtu tuvastus, et selle menetlemise käigus on rikutud õigusaktidest tulenevaid norme avalikke huvisid riivavalt.
Tammelaane lugu on kestnud ligemale seitse aastat alates detailplaneeringu (DP) algatamise avalduse esitamisest Viimsi vallavalitsusele. Oma koduvalla vastu kohtusse minek oli riskantne ja äärmuslik, aga antud juhul paratamatu ettevõtmine. Riigikohtu otsuses on selgelt välja toodud, et kuigi DP kehtestamist toetas avalik huvi vaidlusaluse ala puhkeotstarbeliseks kasutamiseks, oli selle negatiivne mõju rohevõrgustikule ebaproportsionaalne. Praegune abivallavanem Alar Mik on eilse pressiteate järgi enda sõnul mõistnud, kui oluline on üldplaneeringust ja selle teemaplaneeringutest kinnipidamine, seda paraku tagantjärele tarkusena. Veel sel sügisel kassatsioonkaebusele esitatud vastuses väitis valla esindaja, et üldplaneeringus sätestatud eesmärkide täitmisel on lähtutud rohevõrgustiku maksimaalse toimimise tagamisest.
Meie jaoks on kogu see kohtusaaga olnud kui sõit Ameerika mägedel. Kui süüvida allolevasse kohtukroonikasse, siis sealt nähtub, et Viimsi vallavalitsus tegi esmalt kõik, et Tammelaane DP osas sisulise vaidluseni ei jõutakski.
Veel enne seda, kui kaebus menetlusse võeti, jätkas vallavalitsus ilmselt senisest edukast kohtupraktikast lähtudes üsna enesekindlalt ning asus väljastama projekteerimistingimusi ja samaaegselt menetluse algusega ka ehituslube.
Oodatust palju suuremaks kujunesid ka kulud. Riigikohuski märgib oma otsuses, et need olid keskmisest suuremad, ent põhjendatud kohtuasja suure mahu ja eelkõige faktilise keerukusega. Ilma arvukate toetajate panuseta oleks kogu protsessis osalemine kujunenud üle jõu käivaks või tulnuks teha kompromisse sisu arvelt. Tõeliselt raskeks läks olukord siis, kui tuli negatiivne otsus halduskohtust ja selles teadmises pidime edasiliikumiseks mängu panema vaid enda isiklikud säästud. Vastaspool seevastu sai kulutada maksumaksja ehk meie kõigi raha ja oli algusest peale arvestanud kõigi kohtuastmete läbimise võimalusega. Siinkohal veelkord suur tänu kõigile, kes selles kohtuasjas materiaalset või moraalset tuge on pakkunud. Oleme tänulikud ka meid esindanud advokaatidele, kes varasema kohtukogemuseta kodanikke viimase, otsustava etapini aitasid jõuda.
Kurblooline kogu asja juures on see, et ka Riigikohtu poolt väljamõistetud kulusid peame kõik solidaarselt kandma. Planeeringu tegelikul vallapoolsel „peaarhitektil“, endisel abivallavanemal Margus Kruusmäel ega ka toona vallavalitsuse ehitus- ja kommunaalosakonna juhatajana ehitus- ja kasutuslube väljastanud Alar Mikul mingit isiklikku vastutust kogu asjas ei lasu. Rääkimata neist üheksast allpool nimetatud vallavolikogu liikmest, kes planeeringu kehtestamiseks oma poolthääle andsid.
Loodame, et eilne kohtuotsus lõi pretsedendi ja edaspidi pole vallal enda kehtestatud reeglitest enam sama lihtne üle sõita. Abivallavanem andis ka lubaduse panna lähiajal paika kohtuotsusest tulenevad tegevused. Vihjeks niipalju, et esmalt võiks kustutada tuled ja lasta lammutada keset metsa loomalõksuna toimiv võrkaed. Loodusele on tormaka ehitustegevusega niigi juba palju kahju tehtud.
Tunnuspilt: kas näeme sellise idülli taastumist? (autor Märt Puust)
Tammelaane kohtukroonika
28.04.2020 Viimsi vallavolikogu kehtestab Randvere küla, kinnistu Tammelaane ja osaliselt reformimata riigimaa detailplaneeringu (DP, otsus nr. 26), millega antakse õigus üheksa elamumaa krundi moodustamiseks alale, mis suures osas kattuvad rohevõrgustiku koridori ja haljastuga. Otsuse poolt hääletab 9 volikogu liiget (Riina Aasma, Tanel Einaste, Kristjan Jõekalda, Valdur Kahro, Siim Kallas, Taavi Kotka, Urve Palo, Raimo Tann ja Jan Trei), vastu on 8 (Ants Erm, Raivo Kaare, Mari-Ann Kelam, Oliver Liidemann, Taivo Luik, Ivo Rull, Madis Saretok ja Hannes Võrno).
08.05.2020 DP kehtestamise otsus avaldatakse ajalehes „Viimsi Teataja“
05.06.2020 Randvere külaseltsi juhatuse liige Märt Puust ja Tammneeme külaseltsi juhatuse liige Andres Jaanus esitavad Viimsi vallavolikogule vaide 28.04.2020 otsuse nr. 26 kehtetuks tunnistamiseks.
12.06.2020 Viimsi vallavolikogu esimees Taavi Kotka tagastab vaide põhjendusel, et M. Puust ja A. Jaanus pole planeeritava ala piirinaabrid ning neil puudub õigus vaiet esitada.
10.07.2020 A. Jaanus ja M. Puust esitavad Tallinna Halduskohtule kaebuse Viimsi Vallavolikogu 28.04.2020 otsuse nr 26 „Randvere küla, kinnistu Tammelaane ja osaliselt reformimata riigimaa detailplaneeringu kehtestamine“ tühistamiseks ja Viimsi vallavolikogu poolt kaebajatele vaide tagastamise vaidlustamiseks. Ühtlasi tehakse kohtule taotlus kaebetähtaja ennistamiseks.
10.08.2020 Viimsi vallavalitsus esitab halduskohtule taotluse haldusasja lõpetamiseks seoses kaebetähtaja ületamisega.
25.08.2020 Tallinna Halduskohtu määrusega rahuldatakse kaebajate taotlus kaebetähtaja ennistamiseks ja jäetakse Viimsi vallavalitsuse taotlus rahuldamata.
09.09.2020 Viimsi vallavalitsus palub Tallinna Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja lõpetada haldusasja menetlus seoses kaebetähtaja ületamisega.
12.11.2020 Tallinna Ringkonnakohus jätab Viimsi valla määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 25.08.2020 määruse muutmata.
27.11.2020 Viimsi vallavalitsus esitab Riigikohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 12.11.2020 määrus tervikuna ja teha uus määrus, millega lõpetada haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel (kaebetähtaja ületamine).
02.02.2021 Riigikohus jätab Viimsi valla määruskaebuse menetlusse võtmata.
08.02.2021 Tallinna Halduskohus võtab A. Jaanuse ja M. Puusti 10. juulil 2020 esitatud kaebuse menetlusse.
16.02.2021 Kaebajad esitavad taotluse esialgse õiguskaitse (EÕK) kohaldamiseks kuni lõpliku kohtulahendi jõustumiseni.
19.02.2021 Tallinna Halduskohtu määrusega jäetakse EÕK taotlus rahuldamata, kuna kohtu hinnangul pole eeldused kaebuse rahuldamiseks suured. Menetlusse kaasatakse kolmanda isikuna Tammlaane Kodu OÜ.
14.06.2021 Tallinna Halduskohus jätab kaebuse rahuldamata ja mõistab kaebajatelt solidaarselt välja menetluskulud Tammlaane Kodu OÜ kasuks.
09.07.2021 Kaebajad esitavad apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, milles paluvad Tallinna Halduskohtu otsuse täies ulatuses tühistada ja teha uus otsus.
18.07.2021 Tallinna Ringkonnakohtu määrusega võetakse apellatsioonkaebus menetlusse.
28.02.2022 Tallinna Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu otsuse muutmata. Kaebajatelt mõistetakse solidaarselt välja ka apellatsiooniastme menetluskulud Tammlaane Kodu OÜ kasuks.
30.03.2022 Kaebajad esitavad Riigikohtule kassatsioonkaebuse, milles palutakse tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2022 kohtuotsus ja Tallinna Halduskohtu 14.06.2021 kohtuotsus täies ulatuses ning teha asjas uus otsus, millega kassatsioonkaebus rahuldada.
14.06.2022 Riigikohtu määrusega võetakse kassatsioonkaebus menetlusse.
15.12.2022 Riigikohus tühistab Tallinna Ringkonnakohtu 28. veebruari 2022. a otsuse ja Tallinna Halduskohtu 14. juuni 2021. a otsuse osas, mis puudutab Viimsi Vallavolikogu 28. aprilli 2020. a otsuse tühistamist, samuti menetluskulude jaotuse osas. Tühistatud osas teeb Riigikohus uue otsuse, millega rahuldatakse kaebus osaliselt ja tühistatakse Viimsi Vallavolikogu 28. aprilli 2020. a otsus. Viimsi vallalt mõistetakse välja menetluskulud A. Jaanuse ja M. Puusti kasuks. Ülejäänud menetluskulud jäetakse menetlusosaliste endi kanda.
Kui lugu meeldis, siis palun toeta sõltumatut kogukonnaportaali ning ANNETA.
Viimsi Uudised
Jaga: