ÜLDPLANEERINGU ARUTELUST DETAILSEMALT, VIII osa: kinnistuomaniku ja valla erimeelsused rohealade teemal

Viimsi Uudised jätkab lugude sarja, milles anname eraldi teemade kaupa ülevaate 13. juunil toimunud Viimsi uue üldplaneeringu arutelukoosolekust.

Kuna 5-tunnise koosoleku videosalvestuse järelvaatamine on paljude jaoks ilmselt liiga ajakulukas ettevõtmine, saavad huvilised nõnda suve jooksul struktureeritud ning toimetatud ülevaate kõikidest olulistest koosolekul käsitletud teemadest.

Püünsi küla elanik Helen Lainjärv selgitas, et kui omavalitsus tahab eraomandile seada kitsendusi, siis tuleb otsida proportsionaalselt leebemat meedet. Ta ütles, et ei näe et seda praegu planeeritavate kitsenduste puhul tehtaks. Üldised selgitused – kliima soojenemine, kuumasaared jmt – sobivad ükskõik mille põhjendamiseks. Ta tõi näiteks oma kinnistu, millele soovitakse seada roheala piirang poole kinnistu ulatuses. Viimsi elamualad on ikka väga rohelised niikuinii, nõnda ka Püünsis. Puudub vajadus hakata neile rohealade piiranguid seadma ning hiljem sundvõõrandama.

Valla peaarhitekt Endrik Mänd ütles, rohekoridoride, mitte rohealade puhul oli jutt võimalikust sundvõõrandamisest. Rohealade eesmärgid elamumaadel on erinevad. Lainjärv sekkus tema juttu ning selgitas, et kinnistutele pooles osas seatud roheala kitsendused vähendavad nende väärtust.

Mänd väitis, et üldplaneeringu täpsusaste on küllaltki avar ja järgmiste planeeringutega täpsustatakse asjaolusid detailsemalt. Ka kehtivas üldplaneeringus on Karikakra tänaval osaliselt puhkemaasid ja osaliselt loodusliku haljasala maad.

Lainjärv ja Mänd vaidlesid Karikakra tänava kruntide jagamise teemal. Mänd tõi välja, et piirangute mõte seal on välistada eluhoonete ehitamist mänguväljakutele liiga lähedale. See võib tekitada täiendavaid konflikte. Aga rohealale saab ka uue üldplaneeringu kohaselt vajadusel ehitada erinevaid rajatisi, mida kehtiv üldplaneering ei võimalda.

Lainjärv ei jäänud saadud selgitustega rahule ning lubas koos teiste Karikakra tee otsa kinnistuomanikega palgata advokaadi.

(Järgneb)

Tunnuspilt: freepik.com

Loe samal teemal:

„ÜLDPLANEERINGU ARUTELUST DETAILSEMALT, VII osa: miks määratakse erateele avaliku kasutuse vajadus?”

„ÜLDPLANEERINGU ARUTELUST DETAILSEMALT, VI osa: kas supleranna aladele reaalselt tulevad supelrannad?”

„ÜLDPLANEERINGU ARUTELUST DETAILSEMALT, V osa: valla esindaja hämab ja vassib”

„ÜLDPLANEERINGU ARUTELUST DETAILSEMALT, IV osa: planeerimismenetlusega seotud dokumentide salastamine on lubamatu”

“ÜLDPLANEERINGU ARUTELUST DETAILSEMALT, III osa: miks pole rohealadele jäävatele elamutele määratud elamumaa kõrvalotstarvet?”

“ÜLDPLANEERINGU ARUTELUST DETAILSEMALT, II osa: Märt Vooglaid kutsus üles mitte hääletama Reformierakonna poolt”

“ANDRES JAANUS: üldplaneering – isekad soovid ja soovimatus näha suurt pilti”

“ÜLDPLANEERINGU ARUTELUST DETAILSEMALT, I osa: oli koosolek üldse seaduslik?”