Viimsi vallavolikogu keskkonna- ja heakorrakomisjoni 5. septembri istungil ilmnes, et vallavalitsusel pole tehtud riskianalüüsi stsenaariumiks, kui kohus peaks antud planeeringu tühistama.
Jalgpallihalli planeeringu menetlust tutvustas esmalt vallavalitsuse planeeringute osakonna juhataja Merje Muiso. Ta informeeris, et kõik planeeringule oma seisukohad esitanud on nüüdseks saanud kirjalikud vastused ning plaanis on vallalehes avaldada neid käsitlev artikkel. Seejärel saab planeeringu saata edasi hinnangu saamiseks ministeeriumi. Kõik planeeringule vastulaused kirjutanud saavad kutse ministeeriumi, kus nad saavad selgitada oma seisukohti ning vallavalitsus saab selgitab oma seisukohti.
Muiso sõnul on vallavalitsus kindel, et jalgpallihalli planeering Kannikese tee piirkonda on üldplaneeringu kohane ja menetleb seda edasi. Vallavalitsus loodab, et ministeerium tagastab planeeringu neile positiivse hinnanguga ning vallavalitsus saab selle siis kehtestada. Ning pärast kehtestamist võivad soovijad pöörduda kohtusse selle tühistamiseks.
Keskkonna- ja heakorrakomisjoni aseesimees Ivo Rull (Kogukondade Viimsi) rõhutas esmalt, et talle jalgpall meeldib ja et ta on Viimsisse jalgpallihalli tuleku poolt. Viidates aga Tammelaane DP Riigikohutus tühistamise kaasusele küsis Rull, kas vallavalitsusel on tehtud riskianalüüs juhuks, kui kohtuliku vaidluse käigus jalgpallihalli detailplaneering Kannikese tee piirkonnas tühistatakse. Tõenäosus Rulli sõnul on selleks 50:50. Mis siis saab, kui kohus planeeringu tühistab?
Muiso avaldas oma veendumust, et jalgpallihalli planeering jääb ka pärast kohtulikke vaidlusi kehtima. Vallavalitsus on teinud nii palju uuringuid ja analüüse, et saab öelda, et jääb kehtima. Teistsugust analüüsi pole Muiso sõnul tehtud.
Rull väljendas seisukohta, et kohtu otsus pole võimalik ette näha ning on 50%-line tõenäosus, et Viimsi vallavalitsus kohtus kaotab. Kui nagu Tammelaane DP puhulgi hakatakse kohtuvaidluse ajal halli ehitama, siis kes vastutab selle hiljem ebaseaduslikuks osutumise puhul? Miks ei pakuta välja alternatiivseid asukohti? Kas vallavalitsus tõesti läheb sellisele avantüürile ilma kriisianalüüsi tegemata?
Komisjoni esimees Tanel Einaste (Reformierakond) väitis, et vallavalitsusel on kõik vajalikud analüüsid tehtud. Rulli täpsustavate küsimuste peale pidi temagi möönma, et riskianalüüsi detailplaneeringu kohtus võimaliku tühistamise järgseteks tegevusteks pole tehtud.
Viimsi valla peaarhitekt Endrik Mänd viitas, et jalgpallihalli planeeringul on kaks kontrollikohta. Esimese indikatsiooni annab ministeeriumi järelevalve. Ning teise indikatsiooni väljastab kohus, kes kas annab või jätab andmata planeeringu vaidlustajatele esmase õiguskaitse.
Komisjoni liige Andres Jaanus (Kogukondade Viimsi) meenutas, et Tammelaane DP kohtuprotsessis jätsid nii haldus- kui ringkonnakohus esmase õiguskaitse andmata.
Rull lisas, et ka ministeerium kiitis Tammelaane DP omal ajal enne kohtuvaidlust heaks. Ning rõhutas veelkord, et Viimsi vallavalitsus peaks koostama riskianalüüsi juhuks, kui jalgpallihalli surumine praegusesse asukohta osutub kohtu hinnangul ebaseaduslikuks.
Tunnuspilt: pexels.com
Loe samal teemal:
“Kas jalgpallihalli koht on seaduslik ning kogukonna huvidele vastav?”
Kui lugu meeldis, siis palun toeta sõltumatut kogukonnaportaali ning ANNETA.
Viimsi Uudised
Jaga: